Решительная сессия

Пятьдесят один вопрос стоял в повестке дня пятой сессии Одесского облсовета шестого созыва. И практически каждый из них вызвал немало споров. Разве что присвоение звания «Почетный гражданин Одесской области» директору агрофирмы «Маяк» Зинаиде Гришко и мэру Ильичевска Валерию Хмельнику прошло под тихий шелест аплодисментов. И не более.
Тогда как под стенами Белгород-Днестровской крепости разыгралась баталия, не хуже средневековой. Но об этом позже.
Было бы как-то непривычно, если бы до обсуждения повестки заседания не взял слово глава фракции партии «Батькiвщина» Сергей Веселов. Он довел до сведения собравшихся, что представители оппозиции настаивали на включении в повестку дня сессии обращения к президенту, Верховной Раде и Кабмину, касающегося сложившейся в стране ситуации с ценами, вернее, с их скачкообразным повышением. А учитывая и так тяжелейшую экономическую ситуацию в регионе, вызывает опасение и грядущий пятидесяти-процентный рост тарифов на газ.
— К нам присоединились фракции «Фронт змiн» и «Родина», и я удивлен, что представители Коммунистической партии проявили себя столь нейтрально, — посетовал С.Веселов.
Его выслушали и утвердили повестку дня большинством голосов. Следующие шесть вопросов регуляторного характера ратифицировали без особых трудов. И плавно перешли к отчетам — об исполнении бюджета и программы социально-экономического и культурного развития области за 2010 год. Казалось бы, какие могут быть проблемы с отчетами за прошлый год накануне весны нынешнего? Однако многие программы прошлого года имеют свое продолжение и в нынешнем, 2011 году, и в последующие годы. Некоторые депутаты весьма живо высказали свое нелицеприятное мнение по поводу вышеупомянутых отчетов.
Так, глава постоянной комиссии по вопросам экономики, промышленности, развитию предпринимательства и регуляторной политики Николай Шутов («Сильная Украина») подчеркнул, что цифры, заложенные в некоторых программах, в частности в региональной программе реформ, слишком приблизительные.
— Мы переходим из года в год с одними и теми же среднестатистическими показателями. С такими цифрами мы могли бы принять программу еще 30 декабря прошлого года, а не беспокоится об этом сегодня. Эти данные популистские и не отражают реальную ситуацию в регионе, — настаивал он.
Вопрос об утверждении программы «Инвестиционная стратегия Одесской области на 2011—2015 годы» вызвал еще больше нареканий.
По мнению главы комиссии по экономике Николая Шутова, название программы не отражает ее суть или отражает неправильно, поскольку речь в ней идет практически только об иностранных инвестициях:
— Сегодня до пятидесяти процентов инвестиций привлекается силами самих предпринимателей, свою долю вкладывает банковский сектор. А собственно иностранные инвестиции — достаточно узкий сегмент. Так о чем идет речь? Лодку кораблем назвать нельзя, а мы пытаемся.
Николай Шутов потребовал, чтобы программу доработали в течение тридцати дней.
Естественным продолжением предыдущего стал вопрос о «Программе привлечения инвестиций в экономику Одесской области на 2011—2012 годы». И тут не обошлось без возражений.
Как напомнил в своем выступлении депутат Игорь Розов (Народная партия), на создание устава предприятия «Индустриальные парки» уже потрачено сто тысяч гривень. Еще триста пятьдесят тысяч планируется выделить по другой статье — на содержание парка.
— Я хочу понять: было у нас уже в 2006—2007 годах принято решение Кабмина о создании техниче-ского парка на территории области, который к 2011 году уже должен был выпускать бытовые приборы. Что мы сейчас собираемся делать? Куда уйдет миллион четыреста пятьдесят тысяч гривень, заложенные на индустриальные парки? Под кого мы их делаем? Может быть, конкретно под китайскую машиностроительную компанию? Тогда на каких условиях они будут сюда входить? — задал депутат вопросы, так и оставшиеся без ответов.
— Больше восьми миллионов будет потрачено на программу по инвестициям за два года. А если инвесторы все же к нам не придут, что вы будете делать, как оправдывать затраты? Очень хорошо рассказывать инвесторам, какие мы привлекательные. Да они и сами все о нас узнают, если им надо будет, и на это не нужно тратить восемь миллионов. Идея технопарков носилась в воздухе еще в девяностые годы. И под них даже выделили триста гектаров земли возле «Двух столбов». Но законодательство наше таково, что ни один инвестор не захотел вложить туда деньги. С тех пор немногое поменялось, — высказал свои сомнения Сергей Веселов.
Депутат Игорь Яковлев (КПУ) так и вовсе назвал представленную инвестиционную программу «трудом больших теоретиков».
Но надо ли говорить, что, несмотря на возражения, программы были приняты большинством голосов? Но депутаты не собирались сдаваться, сохраняя силы для главного спора дня.
А пока и начальник управления образования и науки области Андрей Ткачук не избежал вопросов. Например, депутатов интересовало, что говорится в программе об образовании на Одесщине по поводу сокращения сети школ, в частности, какие школы и где у нас намерены закрыть?
— Мы подошли к проблеме не так, как в Донецкой области. Обсуждали программу с заинтересованными лицами. Не волнуйтесь, социальных потрясений не будет, — заверил депутатов Андрей Ткачук.
«Значит, сокращать будем, а потрясений не будет?» — громко высказал сомнение кто-то в зале.
Выступление Вячеслава Страшилина (Партия регионов) несколько разрядило атмосферу. Депутат высказал озабоченность тем, что в области нет интернатов для одаренных детей. А также настаивал на том, что в регионе необходимо открыть хотя бы пару кадетско-спортивных детско-юношеских интернатов. Один на юге, а другой на севере области.
— Эти вопросы не то что созрели, а перезрели, — горячился депутат.
«Так будут закрывать школы или нет?» — опять раздался чей-то раздосадованный голос.
Тот же вопрос задали журналисты на брифинге и главе одесских парламентариев Николаю Пундику. Председатель облсовета был уклончив, как и начальник управления. Он рассказал о депрессивных районах, где содержание школ не имеет смысла, но конкретных названий не прозвучало.
— Скажите, если в районе девятнадцать тысяч человек, оправдано ли там наличие школы? Вот в таких местах мы и будем проводить сокращение, очень осторожно, вдумчиво, без спешки, — объяснил глава облсовета свою позицию.
Зато с программой развития гражданской обороны в 2011 году у нас будет все в порядке. О чем и рассказал на сессии начальник Главного управления МЧС Украины в Одесской области Владимир Боделан. Подчеркнув при этом, что средства на обновление технического оснащения, очистку районов области от боевого наследия Великой Отечественной войны, а также проведение широкомасштабных учений (как минимум четырех в год), будут привлечены не из областного, а из государственного бюджета. Так что депутатам и волноваться не о чем.
Блок вопросов о внесении изменений в предыдущие решения облсовета по программам «Здоровье на 2002—2011 годы», «Охрана здоровья», а также утверждение программы «Милосердие в действии», уставшие от баталий депутаты приняли достаточно быстро. Не вы-звали особого интереса и планы по развитию телерадиовещания и капитального ремонта лифтов. Да и что тут, в самом деле, обсуждать?
Немного встрепенулись депутаты на вопросах ремонта и содержания местных пунктов пропуска через украинско-молдавскую границу. Кто должен содержать и ремонтировать дороги возле пунктов пропуска? — задал риторический вопрос Антон Киссе (Партия регионов).
И получил лаконичный ответ: местные власти. Кроме четырех, международного значения, на которые выделяются средства из госбюджета.
Местные власти, как оказалось, против такой постановки дел. И не потому, что не хотят, а потому, что денег нет. Так что содержать в надлежащем виде как пограничные пункты, так и дороги к ним, они не в состоянии. И в ближайшее время вряд ли ситуация изменится в лучшую сторону.
На меня, например, пункт пропуска на украинско-молдавской границе в районе Рени произвел глубокое впечатление — не сказать, чтоб приятное…
Сессия приближалась к апофеозу — обсуждению создания коммунального предприятия «Фортеця». Вот тут-то и «скрестились» депутатские мнения не хуже, чем, наверное, когда-то мечи под Аккерманской крепостью, расположенной в нынешнем Белгороде-Днестровском.
Докладчик начальник управления охраны объектов культурного наследия облгосадминистрации Наталья Штербуль для начала рассказала, что крепость является для области второй по значению (историческому) после Оперного театра. За шесть лет работы государственной программы по поддержанию исторического комплекса было получено 9,6% денег от обещанного, а это очень небольшая сумма. При этом с 1999 года на поддержание памятника громадой Белгорода-Днестровского не было потрачено ни копейки. К тому же за прошедшее время, подчеркнула Наталья Штербуль, местные жители умудрились разломать и привести в негодность даже то, что было сделано в крепости на государственные деньги. Сегодня крепость находится в аварийном состоянии, и если не принять срочные меры, в ближайшее время памятник может быть окончательно разрушен. Что можно сделать в подобной ситуации? Придать комплексу статус заповедника?
По мнению Натальи Штербуль, это неэффективно. Львиная доля средств в такой структуре уходит на содержание аппарата. К тому же ждать статуса заповедника придется довольно долгое время. Самое рациональное на сегодняшний день — создать коммунальное предприятие с приданием временного права управлению распоряжаться делами «Фортецi».
— Все работы, которые нужно провести в крепости, можно сегодня квалифицировать как первоочередные противоаварийные, у нас нет времени ждать, — подчеркнула Н.Штербуль.
Да, подтвердил депутат Дмитрий Барвиненко, стена крепости со стороны лимана находится в ужасном состоянии и может вот-вот обрушиться. Но что управление может с этим сделать, спросил он.
Митрополит Одесский и Измаильский Агафангел в свою очередь поинтересовался, а не получится ли так, что на территории крепости появятся магазины и лотки, и тогда памятник превратится в хозяйственное помещение?
— Вот именно сейчас там находятся ларьки — и сувениры продают, и шашлыки жарят с разрешения городской власти. Мы будем добиваться, чтобы их незамедлительно убрали. Город зарабатывает на памятнике немалые деньги, но сколько из них вложено в его содержание? Нисколько. Если зарабатывают на памятниках, то следует тратить деньги на них же, — парировала Наталья Штербуль.
Со всеми этими утверждениями представители неких общественных организаций Белгорода-Днестров-ского были крайне не согласны. Они утверждали, что областная власть хочет забрать себе все права распоряжаться единственным и дорогим, что есть у горожан, — историческим комплексом знаменитой крепости.
Вот тут не выдержал и глава депутатского корпуса. Его выступление было кратким и очень конкретным. По словам Николая Пундика, за пять лет из областного бюджета на ремонт и содержание крепости был выделен двадцать один миллион гривень. Хотя ощутимых результатов (в плане ремонта и восстановления) не наблюдается. С другой стороны, местная власть за последние одиннадцать лет не выделила из бюджета на крепость ни копейки. При этом, по официальным данным, за продажу билетов на осмотр крепости в год выручают более миллиона гривень. Тогда как в сезон через крепость проходят от двухсот до двухсот двадцати тысяч туристов. И билет в сезон стоит двадцать гривень (не в сезон — десять гривень).
— Нетрудно подсчитать, какие бырыши дает исторический комплекс в сезон. Где эти деньги? Сколько средств выделено на поддержание памятника с 2001 года? Нисколько. Аккерманской крепости более шестисот лет. И непозволительно обращаться так ни с городом, ни с его историческим достоянием! — возмутился Николай Пундик.
Разгоревшиеся дебаты не мог остановить даже незаметно «подкравшийся» обеденный час. Депутаты решили не покидать зал заседаний до тех пор, пока не будет утвержден вопрос о создании (или не создании) коммунального предприятия.
Наталья Штербуль еще раз напомнила, что у областных властей существует предварительная договоренность с мэром Белгорода-Днестровского. И что на следующую сессию управление обязуется представить комплекс мероприятий и кандидатуру руководителя предприятия.
Решение о создании коммунального предприятия было принято большинством голосов. Депутаты отправились на законный перерыв.
Дальше дела пошли намного легче. Немного поспорили о внедрении кластерной (кластер — группа экономических субъектов, действующих в одной сфере и характеризующихся общностью интересов) модели развития транспортной инфраструктуры области на базе Одесского морского торгового порта. Как объяснил докладчик замглавы облсовета Алексей Гончаренко, такая модель (пока первая в Украине) в случае удачной работы в дальнейшем будет перенесена на Ильичевский и Южный порты, комплекс Придунавья.
— Суть кластера в том, что объединяются какие-то отрасли, — пояснил А.Гончаренко. — Ядром Одесского транспортного кластера мы видим морской торговый порт. Участниками кластера будут: порт, железная дорога, частные компании, вузы, представители власти, общественности. Формируется такая площадка, на которой люди будут обсуждать общие проблемы, принимать рекомендации, вырабатывать общую стратегию. Мы должны развивать морехозяйственную и моретранспортную отрасли.
Кроме того, создание транспортного кластера позволит говорить с представителями Европы на одном языке, поскольку все европейские порты действуют в рамках таких кластеров.
По совету депутатов, было решено включить в состав рабочей группы по отработке модели главу Одесской железной дороги Илью Левицкого.
Простой, на первый взгляд, вопрос о передаче прав ООО «Алибей» на пользование водным объектом местного значения, водоемом в Ивановском и Великомихайловском районах области, опять застопорил ход сессии. Депутаты пикировались до тех пор, пока Николай Пундик не объяснил, что водоем используется и теперь, просто законопослушные хозяева решили получить официальное разрешение и тем самым пополнить бюджет области на кругленькую сумму. Причем в области таких незарегистрированных пользователей достаточно, и власти работают над тем, чтобы направить их хозяйственную деятельность в законное русло, что даст возможность получить областной казне положенные налоги.
— «Алибей» — известное на рынке хозяйство, занимается разведением рыбы. Его руководители согласны на все наши условия, хотя мы значительно увеличили договорную арендную плату. Я считаю, их надо поддержать, — подчеркнул глава облсовета.
Затем депутаты поддержали просьбу директора Одесского русского театра об изменении названия, то есть об исключении из него «имени А.Иванова». Отчего бы и нет?
Быстро и безболезненно ликвидировали депутаты коммунальное предприятие «Одессаоблкино», по сути, существующее только на бумаге, но требующее расходов.
Как объяснил на брифинге Николай Пундик, каждый месяц на содержание предприятия приходится подписывать платежку на сто двадцать пять тысяч гривень, в год это выходит ни много, ни мало — полтора миллиона гривень. И эти деньги уходят на содержание учреждения, которого фактически нет.
И еще один имущественный вопрос был решен на сессии. В ответ на протест прокурора Одесской области Археологический музей (ул. Ланжероновская, 4) на основании отсутствия у местной власти правоустанавливающих документов был списан с баланса области и передан во владение Национальной академии наук Украины. Может, академия озаботится теперь приведением в надлежащий порядок своей собственности?
Заместитель председателя облсовета Алексей Гончаренко инициировал депутатский запрос, касающийся ситуации, сложившейся в Одессе и области с тарифами на услуги ЖКХ. Этот запрос адресован мэрам Одессы, Белгорода-Днестровского, Ильичевска, Измаила, Котовска, Теплодара и Южного.
Речь в депутатском запросе идет о необходимости устранить нарушения, связанные с формированием тарифов на услуги по содержанию жилых домов, сооружений и придомовых территорий.
— Ко мне как к депутату Одесского областного совета обращаются жители Одессы и области с жалобами на установление органами местного самоуправления необоснованных тарифов на услуги по содержанию домов, сооружений и придомовых территорий и нарушение порядка их утверждения, — сказал А.Гончаренко.
Он напомнил, что постановлением Кабинета министров Украины утвержден порядок формирования тарифов на услуги по содержанию домов, сооружений и придомовых территорий. Этим документом определяется механизм формирования тарифов на услуги по содержанию домов, сооружений и придомовых территорий, а их стоимость определяется как расчеты нормативных и накладных затрат. Последние, считает Гончаренко, должны быть ограничены сорока процентами фонда заработной платы основных работников исполнителя услуг по содержанию домов и придомовых территорий (во многих случаях этот показатель составляет до 90%). Он также потребовал от город-ских голов неуклонно соблюдать нормы закона о проведении общественных слушаний при утверждении тарифов на услуги по содержанию домов и придомовых территорий и обеспечить открытость и доступность информации о расходовании средств, полученных за содержание каждого отдельного дома.
Запрос А.Гончаренко был поддержан ста семью депутатами.
Елена АНТОНОВА.

 

Редакция не несет ответственности за комментарии пользователей сайта
Вставлять в комментарий гиперссылки запрещено
Пока нет комментариев, Вы можете быть первым.
Loading...