→ Архив номеров

22 сентября в московских «Известиях» была опубликована статья Дмитрия Табачника «От Риббентропа до Майдана». По своей тональности (о содержании разговор особый) публикация дает представление о том, до каких пределов у близких к Януковичу членов Партии регионов может дойти ненависть к родной стране и ее истории.
Утиный суп из пакта о ненападении
Впрочем, для большинства партийных и комсомольских идеологов (Табачник на заре карьеры заведовал идеологическим отделом Киевского горкома ЛКСМУ) отечество — не Украина, а Советский Союз. А для тех, кто знаком с творчеством Дмитрия Владимировича, читал книгу «Утиный суп» по-украински» и ряд подобных произведений, статья в «Известиях» неожиданностью не стала. Не стала бы в том случае, если бы ее написал частный человек.
Табачник, однако, народный депутат Верховной Рады, министр образования и науки в оппозиционном правительстве Януковича, член политсовета Партии регионов. В случае победы «проФФесора» на президентских выборах и формирования «регионального» правительства этот доктор исторических наук и бывший полковник из «оппозиционного» может стать настоящим министром, а то и вице-премьером. А его взгляды на историю превратятся в методические указания и директивы.
В этом году, как известно, ОБСЕ и Парламентская Ассамблея Совета Европы впервые после окончания второй мировой войны дали принципиальную оценку германско-советскому Договору о ненападении от 23 августа 1939 года вкупе с секретными протоколами, предусматривающими раздел Европы между Третьим рейхом и Советским Союзом. Одновременно дана оценка двум тоталитарным режимам, нацизму и сталинизму, виновным в развязывании войны.
Эта оценка не устраивает наследницу СССР Россию. Кремлевский режим опирается ныне на привычную советскую идеологию, идеологию тотальной лжи. В московской газете «Известия» ее реализует целая плеяда пропагандистов. И не Табачнику с ними тягаться. Но «ценность» публикации не в ее качестве. Повторить версию «воссоединения» украинских земель Сталиным, изложенную в истории КПСС, мог бы и курьер газеты. В условиях информационной войны, которую братская страна ведет с Украиной, важен был «выстрел в спину». Его и сделал Табачник.
Заметной новеллой в исполнении доктора историче-ских наук стало не оправдание договора Молотова — Риббентропа, не отрицание факта военной агрессии СССР против Польши, даже не безграмотная версия советско-финской войны 1939—1940 гг. Изюминка статьи — утверждение, что «галичане» и украинцы — два разных народа и принадлежат к разным цивилизациям. Причем «галичане», по мнению Табачника, «не имеют ничего общего с народом Великой Украины ни в ментальном, ни в конфессиональном, ни в лингвистическом, ни в политическом плане». Оппоненты, если не враги.
Опровергать ксенофобский бред бессмысленно. Но ментальность самого Табачника иная, чем у великих историков Грушевского и Антоновича, которые работали как в Западной, так и в Восточной Украине, а первоисточники знали не в пример лучше Дмитрия Владимировича. Но то историки. Большинство же украинских граждан (из тех, что получили советское образование) не знакомы даже с учебником Ореста Субтельного. Им можно впарить любую версию прошлого, внушить, что украинского народа вообще не существует, а украинский язык — диалект русского.
Претенденты на барскую ласку
Ментально отличные от нас регионалы в случае прихода к власти, действуя через Министерство образования и науки, через подконтрольные им средства массовой информации, могут реально разделить украинский народ на несколько «несовместимых» районированных групп, доводя дело до раскола Украины. Опыт таких действий имеется со времени злополучного съезда в Северодонецке. За пять «оранжевых» лет озлобление отставленных от власти совков только возросло. И нельзя спрогнозировать, какие лозунги будут использованы донами в избирательной кампании.
В свое время много говорилось о чистке, которую после «оранжевой революции» устроили в администрациях и госучреждениях победители. Но чистка среди чиновничества, как и все в «послемайданный» период, осуществлялась несистемно и беспринципно. К власти на всех уровнях пришли не единомышленники, не украинские патриоты (в хорошем смысле), а игроки-«заднескамеечники», ментальные кучмисты.
Дорвавшись до «передела собственности», эти люди переделили и отечественную историю. Одна история — президента, другая — партии «Батькивщина», третья — регионалов. Собственники средств массовой информации на Западе, в Центре и на Юго-Востоке Украины последовательно проводили и проводят так называемый «плюрализм» в массы. И речь идет не об оттенках, не об интерпретациях событий, а о внедрении жестких пропагандистских шаблонов, извращении и вычеркивании прошлого по образцу романа Оруэлла «1984».
Шаблоны очевидно противоречат друг другу и действительно несовместимы. Как несовместима борьба за независимость Украины с советской властью. Однако к ментальности, вероисповеданию и лингвистике Запада и Востока страны эти противоречия отношения не имеют. А имеют отношение к борьбе будущего с прошлым.
На центральных телеканалах чуть ли не ежедневно демонстрируют фильмы российского производства, обеляющие советских вождей и чекистов. Это смотрят на Западе и на Востоке. Если не поставить надежный заслон, телезритель Львова и телезритель Луганска усвоит взгляды Табачника как свои. Западенец и схидняк сольются в одном привычном совке.
Во время избирательной кампании такой заслон поставить не удастся. Надежда, что раскол страны как лозунг никто не станет использовать, крайне слабая. Настолько же слаба надежда, что никто в России не станет разыгрывать украинскую карту. В отличие от 2004 года, Кремль до сих пор действительно не проявил симпатий к определенному кандидату на пост украин-ского президента. Правящая «Единая Россия», правда, не удержалась. Ее руководство еще до начала избирательной кампании выступило с заявлением о поддержке лидера Партии регионов.
Такое заявление может быть маскировкой. Контакты премьеров братских стран по широкому кругу вопросов ни для кого не секрет. Кроме того, по слухам, через Медведчука Юлия Владимировна поддерживает связь с Кремлем. Но заметьте, неявную. Так что шансы присосаться к материнской российской груди сохраняют все прочие претенденты на близость.
О том, что Инна Богословская предложила России совместно управлять Севастополем, еще недавно с осуждением с трибуны ВР говорил спикер Литвин. А теперь сам Владимир Михайлович подоспел к барину с начищенными сапогами. Для обеспечения безопасности Украины, по его мнению, присутствие Черноморского флота Российской Федерации в Севастополе необходимо и после 2017 года.
Странно слышать такое от борца за соблюдение Конституции. Но надо заслужить место под северным солнцем. А времени до обидного мало. Места на страницах «Известий», однако, еще достаточно, и мы, вполне вероятно, прочтем много забавного о нашей действительности, о прошлом и будущем Украины.
Леонид ЗАСЛАВСКИЙ.