Внимание: фальшивые рейтинги!

ПОКА ЭКСПЕРТЫ ИЩУТ СПОСОБЫ БОРЬБЫ С ФАЛЬШИВЫМИ СОЦОПРОСАМИ И РЕЙТИНГАМИ, ИЗБИРАТЕЛЯМ СТОИТ ДОВЕРЯТЬ ТОЛЬКО СОБСТВЕННОМУ МНЕНИЮ
За последние пять лет Украина не стала более свободным и справедливым государством. Как и в 2004 году, нынешние президентские выборы обещают быть достаточно грязными. Первыми симптомами этого стали факты избиения агитаторов и заказные билборды против отдельных кандидатов. А вот теперь зазвучали предупреждения об угрозе искажения результатов выборов с помощью некачественных социологических опросов. Эту тему обсуждали эксперты — социологи и политологи — в рамках пресс-конференции «Противодействие манипуляциям социологическими данными на президент-ских выборах в 2010 году».
Настоящее социологическое исследование — вещь недешевая, а реальных социологических контор, способных накрыть сетью интервьюеров всю страну, всего несколько. Однако перед выборами как грибы после дождя появляется множество различных социологических фирм-однодневок. Их цель — «рисовать» несуществующие и ничем не подкрепленные рейтинги партий и политиков-заказчиков без проведения настоящих опросов, занижать популярность конкурентов и зомбировать этой информацией население Украины.
Социологи соглашаются: когда таких фирм становится много, а информация о фальшивых результатах опросов заполняет все СМИ, то многие избиратели начинают ей верить. Таким образом, технология штаба, который заказал эти результаты, срабатывает. Но проблема, как оказалось, более серьезная: угрозу честным выборам несет даже оглашение результатов реальных соцопросов. 
Генеральный директор Киевского международного института социологии Владимир Паниотто считает, что впервые профессиональные социологические центры под давлением дали ложную информацию во время экзит-полов президентских выборов в 2004 году. По его мнению, есть несколько распространенных технологий, которые позволяют искажать результаты опросов: манипуляция списком кандидатов, когда в опросе вместо всех кандидатов указывают только нескольких основных (это позволяет увеличить рейтинги лидеров кампании); некорректное сравнение опросов, отличающихся по количеству опрошенных, выборке, времени проведения (ведь сравнивать можно только результаты, полученные в рамках одного опроса); публикация ложных данных без проведения социологических исследований.
Владимир Паниотто считает, что ситуация требует изменения правил игры, когда новые условия на рынке не позволят манипулировать с помощью социологических опросов:
— Вопрос о борьбе с непрофессиональностью и фальсификациями обсуждался неоднократно. Социологическая ассоциация Украины видит такой подход: это аккредитация социологических компаний при социологической ассоциации. Были и другие идеи, в частности лицензирование социологической деятельности. Единственный выход — это ее оценка узким кругом профессоров, профессионалов. Но профессора тоже очень разные, некоторые из них намного хуже, чем люди без научной степени.
Эксперт Фонда общественной безопасности Юрий Гаврилечко считает, что нужны более жесткие правила, в частности специальное законодательство. 
— Кто-то печатает только рейтинги, кто-то забывает указать ошибку выборки, кто-то не всегда обращает внимание на время. Поэтому, возможно, имело бы смысл разработать государственную программу оценки электоральных предпочтений и на время выборов, непосредственно в период кампании, запретить публикацию иных социологических данных, кроме как по такой программе. Имело бы смысл разработать достаточно жесткую анкету, требования к методологии проведения исследования, к количеству опрашиваемых, к методам, которые бы могли использоваться, — говорит политолог.
В то же время директор «Research & Branding Group» Евгений Копатько отмечает, что многое зависит от интерпретации результатов:
— Вы помните слова Александра Зинченко, который на Майдане 2004 года сказал, что, по результатам одного из экзит-полов, Виктор Андреевич Ющенко побеждает на семь-девять процентов, поэтому мы с Майдана не уйдем. Эта фраза была ключевой, стала неким поводом. Есть также масса других нюансов, например: «еще семь процентов», «уже семь процентов», «скорее девять процентов» или «возможно, восемь процентов».
Об угрозах использования опросов в качестве манипулятивных технологий также говорит и глава правления Комитета избирателей Украины Александр Черненко:
— Социология — это наука, технология или инструмент? Если социология изучает общественное мнение, то социология — это наука. Если она начинает влиять на общественное мнение, то она уже становится технологией. Социология как хирургический нож: с одной стороны, он лечит, а с другой — несет в себе большую опасность. Несколько месяцев назад до нас доходили сигналы из многих областей, когда людей спрашивали: «За какую сумму вы готовы проголосовать за того или иного кандидата?». Я считаю, что это на грани преступления.
СОВЕТ ИЗБИРАТЕЛЯМ: эксперты посоветовали избирателям выбирать кандидата, исходя из собственных предпочтений, не обращая внимания на его рейтинги. Окончательный итог выборов в любом случае определится в избирательных кабинках. 
Тарас КОВШ.

 

Редакция не несет ответственности за комментарии пользователей сайта
Вставлять в комментарий гиперссылки запрещено
Пока нет комментариев, Вы можете быть первым.
Loading...